J’ai déjà eu l’occasion d’enseigner à distance lors des précédents confinements, mais sans préparation, au milieu de cours déjà commencés en présence. Cette fois-ci, je commence à distance et j’ai eu un peu de temps pour réfléchir à une pédagogie adaptée.

Ce billet est un retour d’expérience sur le premier cours d’un parcours pédagogique dont tout ou partie des enseignements se feront à distance pendant une période encore indéterminée. Il s’agissait d’un « cours magistral » avec 120 élèves inscrits, et il n’était pas question de reproduire le schéma traditionnel de l’enseignement frontal en amphithéâtre, que j’ai d’ailleurs en partie abandonné depuis longtemps en présence pour raison d’inefficacité.

Lors du premier confinement de 2020, nous sommes passés en enseignement à distance du jour au lendemain, sans préparation. Un téléenseignement de crise à été improvisé et beaucoup d’enseignants, d’enseignantes, d’étudiants et étudiantes ont dit « ça ne marche pas ». D’aucuns en ont profité pour dézinguer l’idée même de manière assez sentencieuse : « L’enseignement à distance, ça ne fonctionne pas, un point c’est tout ! ».

J’ai désactivé les commentaires pour éviter les spams et les problèmes de RGPD, mais je suis sur twitter @OlivierBailleux.

Lors des confinements de 2020, les élèves, les enseignants et les enseignantes se sont retrouvés dans l’obligation de travailler à distance et cela a souvent été perçu comme une contrainte et une dégradation des conditions de travail. Il est est ressorti, dans la communauté enseignante, une sorte de consensus souvent clairement défavorable à ce mode d’enseignement. Mais les circonstances ne se prêtaient pas à une évaluation impartiale. Les enseignants et enseignantes ont dût s’adapter dans l’urgence à une situation complètement nouvelle et beaucoup n’ont pas pu faire mieux que reproduire à distance les pratiques d’enseignement en présence.

Je possède un iMAC assez récent (2019) qui tournait sous Mac OS Catalina. Le système et les applications étaient installés sur le disque dur interne. J’ai fait plusieurs manipulations qui m’ont conduit à une situation assez critique dont j’ai réussi à me sortir de justesse. Le témoignage de cette expérience pourra peut être être utile à d’autres utilisateurs d’ordinateurs Apple.

Dans mon UFR, au premier semestre de l’année universitaire 2020-2021, toute forme d’enseignement à distance à d’abord été interdite par la gouvernance locale, puis une posture d’enseignement comodal simultané en demi effectif a été imposée par la gouvernance de l’université et /ou nos autorités de tutelle, et finalement nous avons basculé presque tous les enseignements en distanciel par décision gouvernementale. Nous avons donc pratiqué successivement trois modes d’enseignement différents en quelques semaines et pu constater certains défauts et avantages de chacun d’eux. Mais le nivellement imposé lors des deux premiers épisodes nous a empêché de mettre en place des pédagogies plus souples et peut être plus efficaces.

Occasionnellement, j’essaie de faire le point sur le sens et la pertinence de mes pratiques d’enseignement. Voici un résumé de ce que je considère comme essentiel à cet égard en juillet 2020.

Les idéaux

Il faut faire la distinction entre ce qu’on considère comme idéal en matière pédagogique et ce qui est effectivement réalisable au regard des contraintes qui nous sont imposées dans notre activité quotidienne de l’enseignement. Ici, je développe les principes qui, de mon point de vue, devraient être idéalement appliqués. Même s’ils ne sont pas applicables pour des raisons administratives, matérielles, sanitaires ou autres, ils permettent de définir un cap, une direction dans laquelle essayer de faire évoluer les pratiques pédagogiques.

Je n’irai pas par 4 chemins. L’université offre un très grands nombre de parcours avec de nombreuses passerelles et bifurcations. Mais dans un même parcours, chaque unité d’enseignement est un tuyau dans lequel, hors travail personnel, tous les étudiant~ font les mêmes activités, au même rythme, avec les mêmes objectifs. Ces activités sont de trois types : cours magistraux (CM), travaux dirigés (TD) et travaux pratiques (TP).

Je viens de visionner une vidéo extrêmement intéressante dans laquelle une enseignante de physique en lycée, Marie-Camille Coudert présente une approche atypique à la fois de la signification des notes de ses élèves et de la manière de produire ces notes. De nombreux points m’interpellent dans cette vidéo, et comme je réfléchis à ce sujet depuis des années, j’ai pris le temps de comparer l’approche de Marie-Camille avec l’état actuel de mes réflexions. Il faut garder à l’esprit que j’enseigne de Bac+2 à Bac+5, donc que mes objectifs pédagogiques sont sensiblement différents.

L’enseignement traditionnel, simultané, consiste à donner les mêmes explications, proposer les mêmes activités, les mêmes évaluations en même temps à une cohorte de plusieurs dizaines d’étudiants qui n’ont pas tous les mêmes acquis et ne progressent pas tous à la même vitesse. Ce principe, appliqué de la maternelle à l’université, ne peut être qualifié de mauvais, mais il ne permet pas à chaque apprenant de progresser à son propre rythme au mieux de ses possibilités. Pour atteindre cet objectif, il faut changer de paradigme. C’est ce que j’ai fait au premier semestre 2020 avec une quarantaine d’étudiants de deuxième année de master informatique à l’UFR sciences et techniques de l’université de Bourgogne.